Kingston DataTraveler HyperX 3.0 64 Гб – гиперфлешка

Посмотрите на фотографии печатных плат современных SSD. С позиции схемотехники они устроены довольно просто. Система «контроллер-память» обходится минимальной электронной «обвязкой», да и самих чипов памяти часто бывает немного (иногда всего четыре штуки). Неудивительно, что в последнее время появились компактные форм-факторы для мобильных устройств, в которых микросхемы плотно скомпонованы на миниатюрной печатной плате. Другая удачная идея – упаковать накопитель с полноценными скоростными характеристиками в корпус карманной флешки. Благо теперь у нас есть быстрый и широкодоступный интерфейс – USB 3.0.

Kingston DataTraveler HyperX 3.0 – это, как бы непривычно ни прозвучало, топовая флешка Kingston. По заявленной производительности она соответствует массовым твердотельным накопителям для шины SATA, которые выпускались году этак в 2010-м. Собственно, тот факт, что флешка по скорости линейного доступа не уступает десктопным жестким дискам, это уже большое достижение. О скорости произвольного доступа Kingston ничего не сообщает, но вряд ли она окажется ниже, чем у тех же жестких дисков.

И цена у DataTraveler HyperX 3.0 тоже явно не такая, как у обычных флешек. А вот следов модификации объемом 256 Гбайт в рознице обнаружить не удалось, но за рубежом она продается по цене около $600. И между прочим, на это изделие дается пятилетняя гарантия.

В комплекте с гиперфлешкой идет только бумажный вкладыш с инструкцией по эксплуатации. Само устройство упаковано в прорезиненный корпус с металлическими вставками – совершенно нелишние меры предосторожности, если иметь в виду, сколько добра на нем может храниться. Есть отверстие для ремешка. Флешка по-настоящему крупная, в два-три раза толще обычных «брелоков» с интерфейсом USB 2.0.

Внутри – двойная плата с гибким соединением. Распаянные на ней компоненты вполне приличествуют недорогим моделям SSD с интерфейсом SATA. Phison PS2251L – восьмиканальный контроллер с функцией распределения износа, поддерживает Flash-память стандартов ONFi и Toggle Mode DDR – все по-взрослому. В 64-гигабайтной модели массив состоит из четырех чипов Toshiba TH58NVG7D2FLA89. В каждом корпусе скрываются два NAND-устройства, поэтому все каналы контроллера задействованы.

Для тестирования накопителя мы использовали бенчмарк Iometer 1.1.0 RC1, а также две практические задачи: копирование файлов различного размера и архивация/извлечение данных с помощью WinRAR 3.93 X64.

Вот полный список тестов.

Iometer 1.1.0 RC1

1. линейное чтение (запись) данных с использованием блоков данных размером от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов, равной четырем. Тест с блоками каждого размера продолжается в течение одной минуты, поэтому полученные результаты справедливы лишь для доступа к данным в «начале» диска. Благо у SSD скорость чтения и записи одинакова во всем объеме накопителя. Результатом теста являются график зависимости скорости передачи данных от размера блока и среднее значение скорости;


2. произвольное чтение (запись) данных во всем объеме диска USB-накопителя с использованием блоков данных размером от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов, равной четырем. Тест с блоками определенного размера продолжается в течение 30 секунд. В результате выводится график зависимости производительности от размера блока и ее среднее значение. Границы блоков данных выравниваются относительно «линейки» с шагом 4 Кбайт. Так как SSD-накопители считывают и записывают информацию в виде так называемых страниц именно такого или кратного размера, выравнивание нагрузки позволяет избежать ситуаций, когда для чтения или записи одного логического блока требуется использовать дополнительные страницы;


3. произвольное чтение (запись) данных во всем объеме диска с использованием блоков данных по 512 байт и глубиной очереди запросов, равной единице. Тест идет в течение 10 минут, поэтому большую часть времени дисковый буфер оказывается заполненным, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных в этом тесте также выровнены относительно 4-килобайтной «сетки»;


4. многопоточная нагрузка. В ходе этого теста с диском одновременно работают от одной до четырех копий тестовой утилиты (workers, в терминологии Iometer), выполняющих последовательное чтение (запись) блоков данных размером 64 Кбайт с глубиной очереди запросов, равной единице. Каждая копия имеет доступ к данным в отдельном адресном пространстве объемом 16 Гбайт. Адресные пространства расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех копий тестовой утилиты.

Копирование файлов

Тестовая нагрузка заключается в копировании набора файлов в пределах раздела NTFS объемом 16 Гбайт с размером кластера по умолчанию. Измеряется время выполнения каждой операции и вычисляется средняя скорость передачи данных.

Тестовые пакеты состоят из файлов различного размера: в первом пакете есть лишь один огромный файл, второй пакет включает файлы размером около 10 Мбайт, а в третий входит содержимое каталога System32 операционной системы Windows Server 2008 R2 (в двойном объеме — для увеличения надежности теста), которое представляет собой тысячи мелких файлов. Чтобы создать одинаковые условия для накопителей с «онлайновой» компрессией и без нее, в тестовых пакетах используются данные с одинаковой структурой: файлы большого и среднего объема представляют собой RAR-архивы мелких файлов, созданные без компрессии. В таблице ниже приведены характеристики каждого пакета. Для повышения надежности измерения тест выполняется пять раз, и выбираются средние значения результатов.

WinRAR 3.93 X64

Для того чтобы оценить быстродействие диска при работе с архиватором, пакет файлов Windows из предыдущего теста упаковывается при помощи WinRAR со степенью сжатия по умолчанию. Архив создается на том же разделе, где находятся исходные файлы, а затем распаковывается туда же в отдельный каталог. Измеряется время выполнения каждой операции.

Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65 и процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition. Жесткие диски и SSD подключались к контроллеру, встроенному в чипсет платы, и работали в режиме AHCI. Флешка Kingston DataTraveler HyperX 3.0 подключалась к встроенному контроллеру USB 3.0 NEC D720200F1. Операционная система – Windows Server 2008 R2 (в отношении работы с накопителями является полным аналогом Windows 7).

Участники тестирования

Рекордной производительности от флеш-накопителя Kingston мы не ждем. Главное, чтобы флешка оказалась быстрее, чем стандартный жесткий диск (в этом качестве мы использовали Western Digital WD7500BPKT – HDD форм-фактора 2,5 дюйма со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин). Также интересно сравнить флешку с мобильными накопителями и адаптерами для интерфейса USB 2.0. От этой категории выступит SSD Apacer Turbo II AS602 в своем фирменном USB-боксе. И задача максимум – сравняться с недорогим и довольно старым SSD серии Kinsgton SSDNow V.

Последовательное чтение, Iometer

• Kingston DT HyperX 3.0 опережает жесткий диск при чтении блоков от 32 Кбайт и больше. С блоками меньшего размера HDD работает быстрее;


• по спецификациям, флешка должна была достигнуть уровня SSDNow V. На деле скорость чтения оказалась меньше 150 Мбайт/с;


• с боксом USB 2.0 все ясно – DT HyperX 3.0 гораздо быстрее него.

Последовательная запись, Iometer

• DT HyperX 3.0 чрезвычайно медленно записывает блоки меньше 64 Кбайт, даже медленнее, чем USB-бокс Apacer;
  
  
• на блоках от 64 Кбайт DT HyperX 3.0 резко поднимается до уровня 100 Мбайт/с, но все равно уступает жесткому диску WD;


• уровень SSDNow V для DT HyperX 3.0 совершенно недосягаем.

Время отклика, Iometer

• время отклика при чтении у DT HyperX 3.0 довольно велико, но вполне приемлемо для подключения по USB;


• при записи латентность чрезвычайно высокая. 190 мс – это рекордное значение для всех накопителей, которые мы тестировали до сих пор.

Произвольное чтение, Iometer

• DT HyperX 3.0 имеет колоссальное преимущество перед жестким диском WD;


• на блоках размером 32 Кбайт и больше DT HyperX опережает даже «настоящий» SSD в боксе USB 2.0, хотя при чтении мелких блоков заметно отстает;


• Kingston SSDNow V опять оказался несравненно быстрее, чем DT HyperX 3.0.

Произвольная запись, Iometer

Высокая латентность при записи сыграла с DT HyperX 3.0 злую шутку: флешка значительно уступает как обоим SSD, так и жесткому диску.

Многопоточное чтение, Iometer

Скорость чтения у Kingston DT HyperX 3.0 резко падает при чтении в два потока. Появление новых потоков на нее уже не влияет.

Многопоточная запись, Iometer

У Kingston DT HyperX 3.0 наблюдается такая же динамика, как при чтении: при многопоточном доступе скорость резко снижается. Здесь она даже меньше, чем у SSD в боксе USB 2.0.

Копирование файлов, в пределах раздела:

• скорость копирования файлов большого и среднего размера у DT HyperX 3.0 все-таки меньше, чем у жесткого диска WD и SSD Kingston SSDNow V, хотя с практической точки зрения разница невелика;
  
  
• бокс USB 2.0 флешка по этим параметрам опережает в два-три раза;
  
  
• мелкие файлы Kingston DT HyperX копирует очень медленно, уступая даже USB-боксу.

WinRAR

• так как в тестовом пакете для WinRAR используются те же мелкие файлы, что и в предыдущем бенчмарке, DT HyperX 3.0 чрезвычайно много времени потратил на распаковку архива — больше 11 минут. Все остальные участники тестирования справились меньше чем за три минуты;
  
  
• создание архива на флешке потребовало заметно меньше времени, чем на USB-боксе Apacer, но жесткий диск WD и SSDNow V все-таки быстрее.

Пресс-служба компании представила Kingston DataTraveler HyperX 3.0 64Gb (DTHX30/64GB), равно как и Kingston DataTraveler HyperX 3.0 128Gb (DTHX30/128GB) и Kingston DataTraveler HyperX 3.0 256Gb (DTHX30/256GB) как самые вместительные и быстрые флешки с интерфейсом USB 3.0. Похоже, что так оно и есть: по скорости линейного чтения и записи флешка сравнима с быстрыми жесткими дисками. Для передачи крупных файлов большего и не требуется. Произвольное чтение здесь в несколько раз быстрее, чем на HDD, что роднит DataTraveler HyperX 3.0 с полноценными твердотельными накопителями. Единственное слабое место – скорость произвольной записи: коллекция мелких файлов (около 100 Кбайт) копируется на флешку очень медленно. Ну и цена, конечно же, больно кусается.

Автор: Валерий Косихин